작성 2026-07-17 · 시세·데이터 기준일 2026-07-16 종가(Q2 실적 발표 당일) · 기준 상장 TSM ADR(1 ADR = 대만 원주 5주) · 오케스트레이션: 소네트 수집 6축 → 오퍼스 감사 2기(숫자·논지) → 파블 종합, 서브에이전트 약 55만 토큰·도구 150회 · 이 리포트는 매수·매도 의견이 아니다
뭐 하는 회사: 반도체 파운드리(위탁생산)의 압도적 1위입니다. 설계는 하지 않고 남의 설계도(엔비디아·애플 등)를 받아 칩을 "찍어만" 주는데, 전 세계 파운드리 매출의 72.3%, 최첨단 공정은 90%+ 추정을 혼자 만듭니다. 매출총이익률 67.7%(Q2), 순현금 약 $716억의 요새 재무 — 제조업인데 소프트웨어 회사급 마진입니다.
방금 일어난 일 (7/16): Q2 매출 $40.2B(컨센 상회)·순이익 +77% YoY, 연간 성장 가이던스를 "40%+"로 상향 — 그런데 주가는 -2.3%, 6거래일 연속 하락, 7월 한 달 약 -15%. 원인은 capex 가이던스 $52~56B → $60~64B 대폭 상향이 "AI 지출은 언제 회수되나" 회의론을 자극한 것("beat-and-worry"). 같은 사실을 강세(수요의 증거)와 약세(현금흐름 훼손)가 정반대로 읽는 국면입니다.
질문하신 전제 2개의 검증 결과: ① "메모리 3사보다 주목을 덜 받는다" → 부분참 — 주가 격차는 실재하지만(52주 TSM +73% vs 마이크론 +610%·하이닉스 +517%) 원인은 관심 부족이 아니라 기저효과 + 메모리 가격 사이클의 레버리지이고, 셀사이드 커버리지는 오히려 매우 활발합니다. ② "상대적으로 낮은 PER" → 방향이 반대일 위험 — 메모리 3사 대비로는 오히려 가장 비싸고(포워드 20배 vs 4~6배), 성립하는 판본은 "자체 성장률 대비(PEG<1)·AVGO/ASML 대비"뿐입니다. 자체 10년 밴드에서는 트레일링 기준 최상단입니다.
한 줄 긴장: 사업의 질(점유율·마진·수요 가시성)은 이번 분기에도 검증됐는데, 마진 순풍은 정점 통과 신호(Q3 GM 하락 가이던스 + 2nm 램프·해외팹 희석 3~4%p)가 켜졌고, 밸류에이션은 트레일링 밴드 최상단에서 capex 상향발 FCF 압박을 만났습니다. 이 리포트는 그 양면을 정리한 판단 재료이며, 진입 여부·매도조건 작성은 사용자 몫입니다.
구성: 산업구조를 모르는 분 기준으로 1장 파운드리 개괄부터. 이후 회사 해부 → 7/16 실적 해부 → 전제 검증(주목도·PER) → 밸류에이션 역사적 위치 → 리스크 → 양면 논거(+각각의 최강 반박) → 보유 NVDA와의 중복 → 미확인 목록 순.
사용자 직접 요청(2026-07-17)으로 작성된 신규 대상 리서치입니다 — TSMC는 현재 유니버스·워치리스트 미등재이며, 사용자 결정으로 이 리포트는 시스템 비연동 단독 산출물입니다(워치리스트 등재는 이후 별도 결정). 기준 상장은 사용자 선택으로 TSM ADR입니다.
이 리포트가 하지 않는 것: ① 매수/매도 의견 없음 — 진입하려면 intake 실사 + portfolio.md 논거·매도조건 게이트를 그대로 거칩니다. ② 확인된 사실(✅)과 추정·자사주장·단일출처(❓)를 분리합니다. ③ 강세·약세 양쪽 논거를 의무적으로 함께 제시하고, 이번에는 각 논거에 대한 최강 반박(스틸맨)까지 오퍼스 레드팀이 붙였습니다.
검증 통계: 수집 6축(사업·실적·밸류·피어·리스크·센티먼트)을 오퍼스 감사 2기가 교차 점검해 실질 오류 4건을 교정했습니다(구 capex 가이던스를 현재값으로 오인, 중국매출 단위 10× 착오, 7/15 종가를 7/16으로 라벨 혼동, 고객비중 연도 귀속 오류). 데이터 한계: SEC EDGAR·macrotrends·gurufocus 등 원문 직접 열람이 다수 403 차단되어 상당수 수치가 2차 출처 기반이며, 컨센서스 EPS는 7/16 실적 반영 전 값입니다 — 포워드 배수의 분모가 수주 내 상향될 가능성이 높습니다.
이 회사의 강점과 리스크 전부가 이 분업 구조에서 나옵니다. 이미 아시면 2장으로.
반도체 회사는 세 종류입니다. 팹리스(설계만 — 엔비디아·애플·퀄컴)는 출판사처럼 '원고(설계도)'만 만들고, 파운드리(생산만 — TSMC·삼성 파운드리·SMIC)는 인쇄소처럼 남의 원고를 받아 물건을 찍고, IDM(둘 다 — 인텔, 삼성 메모리)은 원고도 쓰고 인쇄도 하는 회사입니다. TSMC는 1987년 세계 최초의 순수 파운드리로 출범해 "고객과 절대 경쟁하지 않는다"를 신뢰 자산으로 쌓았습니다 — 애플과 엔비디아가 서로 경쟁사인데도 같은 공장에 설계도를 맡기는 이유입니다.
칩은 회로선폭이 가늘수록(7nm→3nm→2nm) 빠르고 전기를 덜 먹는데, 한 세대 내려갈 때마다 공장 하나에 수백억 달러가 듭니다. 이 군비경쟁에서 살아남은 곳이 사실상 TSMC 하나 — 파운드리 점유율 72.3%(2026 Q1, 전분기 70.4% ✅TrendForce), 최첨단 공정은 90%+ 추정 ❓정확한 수치 출처별 상이. 2nm급 수율 추정치는 TSMC 65% vs 인텔 55% vs 삼성 40% ❓KeyBanc 추정(2026-01), 공식 공시 아님. 2nm은 2028년분까지 선주문 완료라는 보도가 있습니다.
파운드리는 매출의 30~40%를 매년 공장·장비에 재투자합니다(2025년 capex $40.9B ≈ 매출의 33%). 장비는 5년 정액 상각이라, 새 공장은 가동 초기에 감가상각비가 마진을 짓누르다가(신규 팹 희석) 상각이 끝난 뒤부터 '다 갚은 공장'이 현금을 뿜습니다. 즉 이익의 질은 "지금 얼마 버나"보다 "capex 사이클의 어디에 있나"가 좌우합니다 — 이번 조정의 쟁점(capex $60~64B 상향)이 바로 이 지점입니다.
AI 가속기는 로직 칩(GPU 연산부 — TSMC가 제조)과 HBM 메모리(데이터 공급 — 하이닉스·마이크론·삼성)를 CoWoS라는 첨단 패키징으로 붙여 만듭니다. 그 접합 공정을 사실상 TSMC가 독점합니다 — CEO가 이번 콜에서 "CoWoS 캐파가 부족해 고객 성장을 제약하고 있다"고 말했을 정도 ✅콜 트랜스크립트. 즉 TSMC는 메모리 슈퍼사이클에서 소외된 게 아니라, HBM이 팔릴 때마다 반드시 거쳐야 하는 관문입니다.
| 연도 | 매출 (NT$B) | 매출총이익률 | 영업이익률 | 순이익률 | 비고 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | 2,161.74 | 54.4% | 42.6% | — | 다운사이클 저점 (재고조정) |
| 2024 | 2,894.31 | 56.1% | 45.7% | 40.5% | AI 수요 본격화 |
| 2025 | 3,809.05 (≈$122.4B) | 59.9% | 50.8% | 45.1% | YoY +35.9% · 순이익 $55.2B ✅SEC 6-K |
| 2026 상반기 | Q1 1,134.10 + Q2 1,270.38 | 66.2% → 67.7% | 58.1% → 60.3% | 50.5% → 55.6% | 마진 레벨이 2025 연간을 크게 상회 ✅ |
2026 연간 가이던스: 매출 성장 "40%+ (slightly above 40%)" — 1월의 "30%+"에서 7/16 상향 ✅. 3년째 매출·마진이 동시에 계단식으로 오르는 궤적입니다.
플랫폼별: HPC 66% · 스마트폰 22%(QoQ -4%) · IoT 5% · 차량 4% · 가전 1%. 3년 전만 해도 스마트폰이 1위였는데 AI가 완전히 재편했습니다. 공정별: 3nm 30% + 5nm 33% + 7nm 11% = 첨단공정이 웨이퍼 매출의 77%, 신형 2nm은 3%로 램프 시작 ✅.
고객 집중: 2025년 엔비디아가 매출의 ~19%(~$23.4B)로 애플(~17%)을 제치고 사상 처음 최대 고객 등극 ✅wccftech·CNBC, 감사 교정치. 2026년 엔비디아 비중 20~25% 추정은 언론 추정치입니다 ❓공식 미공시. 상위 2개 고객이 매출의 약 36% — 집중도가 높지만, 둘 다 N2+CoWoS의 대안이 없다는 게 반대 방향의 잠금 효과입니다.
capex 강도: 2025년 $40.9B(매출의 ~33%) → 2026년 가이던스 $60~64B(7/16 상향, 구 $52~56B) — 매출이 40% 커져도 capex가 더 빨리 커지면 FCF는 정체·감소할 수 있습니다. 2025년 FCF는 ~$40.5B 수준 보도 ❓USD/NT$ 증가율 불일치 미해소.
상각의 양면: 2020~21년 빈티지 장비(~$47B)의 5년 상각이 2025~26년에 끝나가며 마진 순풍으로 작용하는 반면, 신규 팹(2nm·해외)의 상각이 새로 시작됩니다. 이 상쇄의 순효과를 계산한 소스는 없습니다 ❓리포트 전체에서 가장 중요한 미지수 중 하나. 배당수익률 0.67% — 배당주가 아니라 성장 재투자 기계입니다.
| 항목 | Q2'26 실적 | 비교 |
|---|---|---|
| 매출 | NT$1,270.38B = $40.20B | 자체 가이던스 상단·컨센($39.94B) 상회 ✅ |
| 순이익 | NT$706.56B ≈ $22.4B (YoY +77.4%) | 컨센 NT$623.73B 대폭 상회 ✅ |
| EPS | NT$27.25 = $4.31/ADR | 컨센 상회(컨센 수치는 출처별 $3.77~4.26 ❓) |
| GM / OM | 67.7% / 60.3% | 둘 다 가이던스 레인지 상단 돌파 ✅ |
| Q3 가이던스 | 매출 $44.6~45.8B (QoQ +12%) · GM 65~67% · OM 56~58% | 매출은 강한데 GM은 하락 방향 — 2nm 램프 비용. OM 가이던스가 컨센 대비 ~70bp 낮다는 평가 |
| FY26 가이던스 | 매출 성장 40%+ (구 30%+) · capex $60~64B (구 $52~56B, 컨센 $58B) | + 애리조나 추가 $100B 투자 발표 (미국 누적 ~$265B) |
| 주가 반응 | 7/16 -2.32% ($409.74), 프리마켓 -4%대 · 6거래일 연속 하락 | 6/30 사상고 $479 대비 -14%, 7월 약 -15% (2022-09 이후 최악 월간 궤적 보도) ✅감사 교정치 |
CEO 웨이저자(C.C. Wei): "AI 수요는 이전 예상보다 강하다", 멀티이어 AI 메가트렌드 확신 재확인 ✅. CoWoS 캐파는 "고객 성장을 제약할 만큼 타이트" ✅. 다만 같은 CEO가 1분기 콜에서는 "AI 수요가 진짜인지 나 역시 매우 긴장하고 있다, 무모한 투자는 TSMC에 재앙"이라고 말한 바 있습니다 ❓2026-05경 발언의 7월 재인용 — 경영진 스스로 양쪽 화법을 다 쓰고 있습니다. 하반기 GM 희석 가이드: 2nm 램프 3~4%p + 해외팹 2~3%p→3~4%p 확대.
capex $60~64B 상향이라는 하나의 사실을 두고: 강세 독해는 "선주문이 차 있으니 늘리는 것 — 수요의 증거"(Wei: "capex는 수요를 뒤따른다"), 약세 독해는 "증분 AI 매출에 갈수록 더 많은 자본이 든다 — FCF·자본수익성 훼손"입니다. 여기에 같은 날 알파벳 Gemini 3.5 Pro 지연 보도(시총 -$225B)가 겹치며 'AI 지출 회수 회의론'이 섹터 전체(-4% SMH)를 눌렀습니다. 수집물만으로는 어느 독해가 맞는지 판별 불가합니다 — 판별점은 아래 관전 캘린더의 하이퍼스케일러 실적과 TSMC의 후행 창구(1~3분기 랙)입니다.
| 시점 | 관전 이벤트 | 민감도 | 왜 보나 |
|---|---|---|---|
| 7월 말 (7/28~30) | MSFT·META(7/29 확정)·GOOGL Q2 실적 — capex 가이던스·AI 수익화 코멘트 | 상 | TSMC 수요의 선행지표. '회수 회의론'의 1차 판별점 |
| 수 주 내 | 컨센서스 EPS 리비전 확정 — JPM은 이미 2026/27/28 EPS +5/10/16% 상향 | 중 | 포워드 PER의 분모 갱신 — 현재 배수는 낡은 분모 위에 있음 |
| 매월 10일경 | TSMC 월매출 공시 (7월분 ~8/10) | 중 | 모멘텀의 고빈도 조기경보 (6월분은 상단 상회였음) |
| 8월 말 (추정) | NVDA 실적 — 최대 고객(매출 ~19~22%) | 상 | 주문·GPM — 보유 NVDA 무효화 조건과 공유되는 판별점 |
| 10월 중순 | TSMC Q3 실적 | 상 | 2nm 램프 GM 희석의 실측 + '수요 에어포켓 1~3분기 후행' 창구의 첫 검증 |
| 2026 하반기 | 미 상무부 데이터센터 반도체 보고서(7/1 제출) 후속 — Section 232 조정 가능성 | 중 | 관세 면제 구조의 지속 여부 |
질문 그대로 답하지 않고 전제부터 오퍼스 레드팀이 판정했습니다. 결론: 둘 다 그대로 쓰면 위험한 전제입니다.
참인 축 — 주가와 서사의 열기: 52주 수익률 TSM +73% vs 마이크론 +610% · 하이닉스 +517% · 삼성전자 +372% ✅stockanalysis. 2026년 중반의 시장 서사는 "AI 병목이 CoWoS(패키징)에서 메모리(HBM)로 이동"이고, DRAM 가격 급등(BofA: 2026 DRAM 매출 +51% 전망)과 "하이닉스를 6배가 아니라 TSMC급 20배로 재평가해야 한다"(노무라)는 리레이팅 스토리 자체가 신선한 뉴스거리로 소비되고 있습니다. 뜨거운 트레이드는 분명히 메모리 쪽입니다.
거짓인 축 — 커버리지와 중요도: 7/16 실적 전후 한 주 사이에만 Citi(NT$2,875→3,800)·골드만($550→600)·BofA($490→590)·바클레이즈($470→625)·JPM(EPS +5/10/16% 상향) 등이 동시다발 목표가 상향 — "덜 주목받는 종목"의 커버리지가 아닙니다 ❓단, 메모리 3사의 같은 기간 상향 건수와 정량 비교는 못 함 — 비대칭 증거.
덜 받는 "이유"의 실체: 관심의 문제가 아니라 사이클 구조의 문제입니다. (1) 기저효과 — 메모리 3사는 2024~25년 다운사이클 저점에서 출발했고 TSMC는 이미 고밸류·고관심 상태에서 출발했습니다. (2) 이익 레버리지 — 메모리는 3사 과점의 '가격 상품'이라 가격이 오르면 이익이 기하급수로 뜁니다(하이닉스 순이익 +218% 컨센). TSMC는 장기계약 기반이라 리비전 폭이 완만합니다. (3) 리레이팅 여지 — 4~6배짜리가 20배 논쟁으로 가는 스토리가, 이미 20~33배인 종목의 스토리보다 화끈합니다. 주의: "덜 회자된다 ≠ 덜 값매겨졌다" — 소외를 저평가의 근거로 쓰는 도약이 이 전제의 가장 위험한 사용법입니다(아래 ② 참조).
| 비교 대상 | 판정 | 근거 |
|---|---|---|
| 메모리 3사 대비 | 거짓 — 오히려 최고 | 포워드 PER: TSM ~20배 vs 삼성 4.4 · 하이닉스 4.6 · MU 6.0. 트레일링도 TSM 33.3 > 삼성 20.5 > MU 19.3 > 하이닉스 17.4. 단 이 비교는 범주 오류 — 메모리 저PER은 "지금 이익이 사이클 정점이라 곧 꺾인다"는 할인(저PER 함정: 경기민감주는 이익 정점에서 PER 최저)이라 수준 비교 자체가 무의미 |
| 미국 AI 반도체 대비 | 부분참 | AVGO 포워드 23.8 · ASML 33.4보다는 낮음. 그러나 NVDA(20.8)와는 사실상 동일 — "파운드리가 팹리스 고객보다 싸다"는 통념이 정작 최대 고객에게서 성립하지 않음 |
| 자체 성장률 대비 (PEG) | 참 — 가장 방어 가능한 판본 | 포워드 ~20배(2027E)에 2026E EPS +50% 컨센 → PEG 1 미만. 포워드 배수가 10년 중앙값(20~20.7배)과 같은데 마진·성장 프로파일은 중앙값 연도보다 월등 |
| 자체 10년 이력 대비 | 거짓 — 밴드 최상단 | 트레일링 33~36배는 10년 밴드(저 ~11 / 중앙값 20~20.7 / 고 26.7~36.5) 최상단, 중앙값 대비 +60~81%. PBR 10.7배도 같은 방향 |
그럼에도 "TSMC 디스카운트"가 회자되는 이유 3가지: (1) 지정학 — 대만 해협 리스크가 배수를 ±2~4 P/E턴 누른다는 논평이 있으나 정량 근거는 개인 칼럼 수준입니다 ❓입증 안 됨. (2) capex 강도 — EPS 기준으로 싸 보여도 매출의 33%+를 재투자하는 회사라 FCF 기준 배수는 훨씬 덜 매력적입니다. 엔비디아(자본 거의 안 드는 팹리스)와 PER이 같다는 건 이 차이를 시장이 가격에 넣고 있다는 뜻이기도 합니다. (3) 고객 집중 + 후행성 — 상위 2곳이 매출 36%, 수요 꺾임은 1~3분기 늦게 나타나는 구조. 요컨대 "낮은 PER" 논거를 쓰려면 반드시 "포워드·PEG 기준, 성장의 구조성이 유지된다는 조건부"로 한정해야 하고, 그 '구조성' 자체가 아래 7장의 핵심 논쟁입니다.
위치 판독: 트레일링 기준으로는 10년 밴드 최상단(gurufocus 기준 "10년 중앙값 대비 +81%")입니다. 그런데 포워드로 넘어가면 그림이 달라집니다 — 2026E 기준 ~27배, 2027E 기준 ~20배로 10년 중앙값 수준까지 내려옵니다. 이 괴리(33배 vs 20배)의 정체가 바로 "EPS가 연 +50%씩 크는 회사"라는 뜻이고, 따라서 밸류에이션 판단은 사실상 성장 지속성 판단과 동의어입니다. 성장이 컨센대로면 지금 배수는 역사적 평균 수준이고, AI capex가 꺾이면 정점 이익 × 정점 배수의 이중 압축을 맞습니다.
세 가지 보정 렌즈: ① 분모가 낡았습니다 — 위 컨센서스는 7/16 실적 반영 전 값이라, 리비전(JPM +5~16% 방향) 후 포워드 배수는 지금 표기보다 낮아질 공산이 큽니다. ② ADR 프리미엄 노이즈 — TSM ADR은 대만 원주 대비 프리미엄에 거래되는데, 이 프리미엄이 2025-12 ~26% → 2026-05 13.7% → 현재 ~7%(자체 계산 ❓)로 축소돼 왔습니다. 즉 ADR 기준 PER 밴드에는 '이익 대비 가격'뿐 아니라 '프리미엄의 팽창·수축'이 섞여 있고, 최근에는 프리미엄 축소가 ADR PER을 눌러주는 방향이었습니다. 원주(2330) 기준 PER은 이번 수집에서 별도 산출하지 못했습니다 ❓. ③ EPS 렌즈의 한계 — capex $60~64B 시대의 FCF 궤적을 모델링한 소스가 없어, "PER은 중앙값인데 P/FCF는 어디인가"라는 질문에는 현재 답이 없습니다.
피어 좌표 (포워드 PER · 52주): NVDA 20.8배 · +21% / AVGO 23.8배 · +33% / ASML 33.4배 · +117% / 인텔 89.5배(흑자전환 가정 ❓출처 간 흑자 여부 자체 상충) · +323% / 메모리 3사 4.4~6.0배 · +372~610%. TSMC(~20배 · +73%)는 이 지형에서 "미국 AI 반도체의 하단, 메모리의 3~4배" 좌표에 있습니다.
2026-07-06 인민해방군 SLBM 시험(1982년 이후 첫 공개 사례 보도) + 중·러 연합 해상훈련이 있었던 반면, 6월 대만해협 중간선 ADIZ 침범은 0건으로 급감(월 300회+ → 라이칭더 취임 전 수준) — 신호가 양방향입니다 ✅AEI 업데이트. "대만 리스크는 이미 배수에 반영돼 있다"는 통설은 정량 입증이 없다는 점을 유의해야 합니다 ❓. 유사시 손실은 분산 불가능한 전액 리스크이며, 애리조나·구마모토·드레스덴 분산은 2027년 이후에나 유의미한 캐파가 됩니다.
2026-01-15 Section 232로 고급 반도체에 25% 관세가 신설됐지만, 같은 날 미-대만 프레임워크로 미국 내 생산능력을 구축하는 기업은 특정 물량까지 면제 — 애리조나에 $265B를 쌓는 TSMC가 직접 수혜 구조입니다 ✅. 칩스법 보조금 $6.6B + 대출 $5B. 다만 상무부 데이터센터 반도체 보고서(7/1 제출) 후속 조정, 대만 정부의 대중 AI칩 수출규제 강화 검토 ❓날짜·세부 미확인 등 정책 변수는 살아 있습니다.
Q3 GM 가이던스 65~67%는 Q2 67.7%에서 하락 방향입니다. 겹치는 희석 요인: 2nm 램프 3~4%p(하반기) + 해외팹 2~3%p→3~4%p 확대 + NT$ 환율(1% 절상당 OM -0.3%p ❓2차 출처). 상쇄 요인: 2020~21 빈티지 상각 종료 + 선단공정 가격 5~10% 인상 보도 ❓단일 계열 출처 + 보수적 가이던스 후 상회 관행. 순효과는 아무도 계산하지 않았습니다 — 10월 Q3 실적이 첫 실측입니다.
TSMC 매출은 하이퍼스케일러 발주에 1~3분기 후행합니다 — 지금의 "CoWoS 완판·2nm 선주문 완료"는 과거 발주의 스냅샷이고, AI capex가 오늘 꺾여도 실적에는 2026 Q3~Q4에야 나타납니다. 비AI 쪽(스마트폰 22%, QoQ -4%)의 건강도는 이번 수집에서 정량 확인 실패 ❓. 중국 매출은 8.6%($10.5B, 2025)까지 축소돼 직접 노출은 제한적입니다 ✅감사 교정치. 대만 내 전력(전국의 ~12.5% 사용 추정)·인력("가장 시급한 제약은 인력" — 경영진) 제약도 장기 변수.
각 논거 아래 ↩︎ 반박은 오퍼스 레드팀이 붙인 최강 반론입니다. 논거만 읽고 반박을 건너뛰면 이 섹션의 절반만 읽은 것입니다.
겹치는 것: 현재 보유 NVDA의 논거는 "버블이 있어도 가장 마지막에 망가진다(last to break)"이고, 무효화 조건은 하이퍼스케일러 capex 둔화·데이터센터 주문 꺾임·GPM 하락입니다. TSMC를 담는 것은 상당 부분 같은 가정(하이퍼스케일러 capex 지속)에 대한 증액입니다 — 무효화 트리거가 사실상 공유되고, NVDA는 TSMC 매출의 ~19~22%를 차지하는 최대 고객이라 상관도 높습니다. "분산했다"고 느끼지만 실제로는 동일 팩터를 두 번 사는 결과가 될 수 있습니다.
다른 것: ① ASIC 헤지 성격 — NVDA의 리스크 중 하나인 '경쟁 ASIC 점유 잠식'이 현실화돼도, 그 ASIC(예: META Iris — 브로드컴 설계·TSMC 제조) 역시 TSMC가 만듭니다. "어느 칩이 이기든 파운드리는 번다"는 층위 차이는 실재합니다. ② 시차 — TSMC는 1~3분기 후행 매출이라 사이클 하강 시 신호가 늦게, 대신 완만하게 옵니다. ③ 밸류에이션 성격 — 팹리스 마진 vs capex 기계라는 현금흐름 구조 차이. 진입을 검토한다면 이 중복도를 포트 레벨 팩터 캡(빅테크/AI 노출 상한) 안에서 계산하고, 기존 게이트(논거·매도조건 작성)를 그대로 거치는 것이 하우스룰입니다.
방법론: 소네트 6기가 사업구조 / 실적·가이던스 / 밸류에이션 / 피어·주목도 / 리스크·지정학 / 센티먼트 축을 병렬 수집(웹 검색·원문 fetch, 모든 숫자에 출처·통화 병기 의무) → 오퍼스 2기가 숫자 감사(통화·단위·ADR 5:1 환산·축간 모순 교차검증, 수상 수치 상위 5개 독립 재검증 — 실질 오류 4건 교정)와 논지 적대검증(전제 판정·스틸맨 반론·확증편향 지적)을 수행 → 파블이 내부 원장(브리핑 회차 기록·보유 논거)과 결합해 종합. 서브에이전트 약 55만 토큰, 도구 호출 150회. SEC EDGAR·macrotrends·gurufocus 등 다수 원문이 403 차단되어 2차 출처 의존도가 NP 리서치 대비 높습니다.
주요 출처 (날짜 내림차순):
2026-07-17 · stockanalysis.com — TSM 시세·밸류에이션·피어 멀티플 스냅샷 (직접 fetch 확인)
2026-07-16 · SEC Form 6-K (a2q26e_withguidancexfinal) — Q2'26 실적·Q3 가이던스 원문 sec.gov (2차 인용 경유)
2026-07-16 · Investing.com — 실적콜 트랜스크립트 요약 (CoWoS 제약·2nm 램프·AI 수요 발언)
2026-07-16 · BigGo Finance / GuruFocus — capex $60~64B 상향·목표가 변경 집계
2026-07-16 · CNBC / Bloomberg — 알파벳 Gemini 3.5 Pro 지연·반도체 섹터 -4% 시황
2026-07-16 · Schaeffer's Research — 옵션 포지셔닝 (풋/콜 1.95)·6거래일 연속 하락
2026-07-16 · Tom's Hardware — 애리조나 +$100B·선단공정 가격 인상 보도
2026-07-12 · evidinvest — 해외팹·2nm 마진 희석 분석
2026-07-10 · AEI China & Taiwan Update — SLBM 시험·ADIZ 침범 통계
2026-06-26 · Investing.com Analysis — 대만 리스크 프리미엄 논평 (개인 칼럼 성격 유의)
2026-05-18 · Taipei Times — 구마모토 팹 흑자전환
2026-05-20 · TechTimes — 애리조나 팹 Q1'26 이익 $514M
2026-04-14 · DigiTimes — 삼성 SF2 수율 보도
2026-03-14 · Taipei Times / TrendForce — 2025 파운드리 연간 점유율 69.9%
2026-01-26 · CNBC / wccftech — 엔비디아, TSMC 최대 고객 등극 (2025년 19%·$23.4B)
2026-01-15 · whitehouse.gov — Section 232 반도체 관세 포고령·미-대만 프레임워크
2026-01-13 · SemiWiki (KeyBanc 인용) — 2nm 수율 벤치마크 추정
내부: data/briefing/days/2026-07-17 회차 (Q2 실적·beat-and-worry 기록) · context/portfolio.md (NVDA 논거)